写于 2018-11-20 07:13:05| 千赢国际手机登录| 经济
当悉尼大学天主教协会决定组织关于自愿安乐死合法化的辩论时,它被设想为一个在校园举行的适度活动。对该主题的兴趣和发言人的高调很快就将辩论转移到悉尼市政厅,提前一周销售一空两位主角象征着比他们自己大得多的力量他的格雷斯,悉尼大主教安东尼费舍尔代表了罗马天主教会的权力和威望他在人群中拥有强大的支持基础,其中包括修女,牧师和年轻的天主教学生与他的严厉和专制的前任乔治佩尔相比,费舍尔带着轻松的魅力,高兴地开玩笑说他的“奇怪的衣服”和以前的罪恶生活 - 他在学习之前是一名律师为了祭司职位彼得辛格是澳大利亚最杰出的哲学家,也是现任普林斯顿大学生物伦理学教授Ira W DeCamp的关键人物在动物解放运动和澳大利亚绿党的基础成员中,他在某些情况下倡导堕胎,安乐死,杀婴 - 甚至是兽交 - 当然引起了争议。对于他的宗教批评家来说,他是非常无神论的盗贼,安乐死是引发强烈情绪的敏感话题主持人,ABC的宗教与道德在线编辑Scott Stevens,敦促演讲者和观众比Q&A规范更加文明和尊重。这是一个主要遵循Singer先发言的要求和他的论点相对直截了当观众被问到:为什么我们考虑杀死一个无辜的人是错的?答案是双重的首先,杀死某人是对他们自治的侵犯但是在自愿安乐死的情况下,一个人的自主权不被剥夺而是被支持第二,杀害一个无辜的人剥夺了他们生活中的美好事物在这个时刻,辛格做了一个重要的资格他不是一个关于自治的“绝对主义者”如果一个健康的年轻人是相思或沮丧,他们可能暂时觉得生活不值得生活然而,有很多理由怀疑这些感受会通过辛格赞同加拿大最高法院最近的裁决,该裁决只允许以下人士实施安乐死:......悲惨且不可挽回的医疗条件费舍尔借用电影The Water Diviner,一名年轻的澳大利亚士兵同意杀死他受伤的兄弟,而不是让他慢慢痛苦地流血致死向观众提出的问题是:杀死某人比让他们受苦更好吗?费舍尔声称,通过他们的痛苦来安慰人们需要更多来自我们,但它也更加重视人性并认可生命的内在价值费舍尔的主要论点是关于支架蠕变如果我们接受一些受苦的人应该能够结束他们的生命那些受苦的人呢?安乐死不会尊重所有生命,而是会导致两类生存。终末病患者可能很快就会被精神病患者,临床抑郁症患者,严重残疾患者,老年人和不想要的婴儿加入一个不断增长的群体中,被认为死得更好辛格拒绝了声称他认为没有证据表明安乐死的滑坡成为一种普遍的做法,因为出于经济或其他动机而将不受欢迎的人移除。他指出美国俄勒冈州,2014年只有105人利用了尊严死亡法案费舍尔坚持认为荷兰的例子,他说,安乐死已经迅速增加,证明支架蠕变是真实的。一旦你接受了一些人死得更好,道德界线就越过了观众提出的问题暗示其构成了12个问题问道,十人公开敌视辛格或支持费舍尔辛格被问及他是否支持杀害严重残疾的婴儿患有痴呆症的老年人或老年人他变得越来越不耐烦,并经常提醒观众他只是主张自愿安乐死 - 自动排除婴儿和那些无法同意的人一位提问者甚至被审判者驱逐出去试图开始一场源于辛格1979年的杀婴辩论书,实用伦理所以谁赢得了辩论?没有人真的 如果举手示意,费舍尔本来可能是胜利者,但这只会反映天主教会的强大存在。在辩论的大部分时间里,两人没有解决对方的论点,辛格保留了一个小目标,只提倡自愿安乐死对于患有绝症的主管成年人费舍尔和提问者,希望对生命的神圣性进行更广泛的讨论。一位提问者要求得到很多掌声:辛格先生,你是谁决定某些人的生命比其他人更有价值?辛格也回应了掌声,他无法看到问题与他所倡导的内容之间的联系。争论双向飞行,但很少见到辩论完成后,每个人的支持者都形成了一条激动的界线来购买一本签名的书并采取强制性的自拍与正如理查德·道金斯和克里斯托弗·希钦斯如此受欢迎的上帝存在的辩论一样,我们的目标永远不会改变任何人的想法,而是要与现有的基地交谈。两个阵营都离开了雄伟的建筑,

作者:却廾峙